这个世界怎么了？
前天下午正想吃晚饭，所谓的“南海仲裁”出来了，闹心。
昨天早上一醒来，法国遭恐袭，再次闹心。
今天周六正在睡懒觉，手机短信不断地响，极不情愿地睁前眼睛瞄了一眼。老天！土耳其政变了！竟然不是演习！
这日子，太他妈折腾我的小心脏了。
言归正转。
本文的主要观点：（1）发动政变的动机，不外乎权力诱惑下的冒险、利益争夺中的枪声、复仇联盟的火焰、被逼迫下的抗争以及神圣使命的召唤等模式。（2）此次政变，实质上是“举什么旗、走什么路”的路线之争。（3）土耳其总统已经从法律和制度上为军队戴上“紧箍咒”，动辄政变成功的日子将一去不复返。（4）正如陈独秀当年所言,“不是斯大林产生了独裁制，而是独裁制产生了斯大林”,今天“不是埃尔多安产生了伊斯兰主义，而是伊斯兰主义产生了埃尔多安”。（5）当今一些国家在民粹主义的道路上越行越远，不是因为某个总统民粹的原因，而是因为大多数底层民众的意愿和一人一票的选举制度使然。（6）权威政治和民主政治不是一个更先进一个更落后的问题，而是哪一个更合适的问题。合适的就是良政，不合适就是劣政。
1、军方二连三发生政变，背后的动机是什么？
土耳其政变，在各种纷乱的解释和探讨中，我对一个东西特感兴趣，那就是动机。任何一个行动在得以实施，总有一个动机。
一般来讲，发动政变的动机，不外乎权力诱惑下的冒险、利益争夺中的枪声、复仇联盟的火焰、被逼迫下的抗争以及神圣使命的召唤等模式。土耳其政变，属于哪一种？
是为了争夺权力吗？应该不是。土耳其军队似乎历来有政变的传统，自1960年代起，军方已经有六次大的政变，其中三次推翻时任总理，一次驱逐了刚上台一年的伊斯兰福利党?。每次政变成功，立即组织大选，军方随即把权力交给政府。看来，军方历来对权力的兴趣不大。
是为了争夺利益吗？几乎没有证据可以表明，军方在重大利益上与埃尔多安政府产生了强烈的争夺。
难道是为了复仇？应该看到，近年来由于军方与总统政见不一致，军、政的隔阂和矛盾不断加深。尤其是2008年，土耳其官方一举抓捕几百名高级军官（包括前参谋总长和陆、海、空军司令），并判以重刑。理由是这些人正在施行代号为“大锤”的秘谋政变。这一行动极大打击了军方的力量，同时也埋下了仇恨的种子。不排除原军方领导的追随者成为复仇者联盟。同时应看到，此次政变离上次抓捕行动已经过了8年，尽管“君子报仇、十年不晚”，但如果仅仅是复仇，8年里应该有的是机会，不至于拖到今天。如果说8年时间一直在做准备，那应该准备得相当充分。然而从政变的情况看，仅一名上校召集了一小部分士兵，不得不说有些仓促。因此，只能说尽管不能完全排除复仇这个动机，但其起主导作用的可能性是非常小的。
难道是被逼迫下的抗争？这点也说不通。尽管军方与总统政权方有着深层矛盾，总统曾抓捕了大量的军方高层，但近几年来，土耳其军方的待遇总体不错，配合美国打is也算卖力，去年击落俄罗斯战机丝毫也没犹豫，普京施压后也没见军方出现离心离德的声音。土军的确对总统不爽，但并没有在物质待遇、人身安全、行动自由等方面，达到陈胜吴广“官被民反、不得不反”的境地。
2、政变与反政变，实质上是“举什么旗、走什么路”的路线之争
现在来看第五个选项:神圣使命的召唤。新世纪以来，土耳其在动荡的中东地区经济是一枝独秀，年均增长近7%左右。为什么经济发展形势不错，军方依然要一二再、再二三地发动政变？也许，根本原因在于军方对总统先生的执政理念和路线并不认可。用我们的语系来讲，就是双方在“举什么旗、走什么路”上有不可调和的冲突。
军方所想要的，是“举凯末尔的旗、走凯末尔的路”。凯末尔，第一次世界大战结束后，土耳其的民族英雄，通过“凯末尔革命”创建了土耳其共和国。这位老兄非常的牛叉，他创建了一支实力强大的军队，总兵力约60万，1952年土耳其加入北约，其军队被认为是北约除美国之外的第二大常规部队。还有，这位老兄对土耳其进行了全面改革，最重要的一点是严格执行政教分离，比如他规定，政府人员必须着西服，妇女不得戴面纱，同时在语言文字上以拉丁字母取代阿拉伯字母。这在当时乃至现在，都是惊世骇俗的。但正是这种强硬的世俗化政策，使凯末尔把土耳其从一战后被列强瓜分的命运中拯救过来，并奠定了成为一个现代化国家的基础，凯末尔也由此被尊为现代土耳其的“国父”。100年以来，军方一直是凯末尔路线的支持者、捍卫者和仲裁者，1960年、1971年和1997年，军方多次发动政变，一个重要理由，就是伊斯兰主义的抬头，军方必须捍卫世俗主义。
然而，强权总统埃尔多安行的却是“打着民主旗号的伊斯兰主义路线”。埃尔多安本人，出生于一个的穆斯林家庭，虔诚宗教。美国《时代》周刊评价他“表面上是个世俗派、骨子里是个伊斯兰保守派”。他不抽烟、不喝酒，每个星期五都会到清真寺做祷告。他虽然西装革履，但他的夫人和女儿在公开场合则必然佩戴着头巾。在他的推动下，土耳其修建了更多清真寺，并开始对世俗生活进行各种限制，譬如，土耳其禁止空姐抹口红，规定晚上10点至上午6点之间禁止售酒、禁止在清真寺和学校附近的饭店卖酒、禁止酒类广告等等。
尽管埃尔多安在经济上取得显著成就，在底层民众中得到广泛认同，但在精英阶层特别是军方眼中，他是把国家带向“伊斯兰主义”的危险分子，他是违背国父凯末尔“政教分离”建国原则的叛逆者，他是国家“西方化、现代化、世俗化”伟大进程的中断者。
一切都可协商，唯有信仰不可让步；一切都可妥协，唯有主义不可低头。于是，军方以1961年的《土耳其军队内部服务法》和1982年的宪法赋予的拱卫凯末尔遗产为已使命，以政变的形式“拨乱反正”。前有失败的“大锤”的秘谋政变，今有失败的“上校”政变，可谓是屡败屡战。
3、政变会不会是埃尔多安一手策划的“苦肉计”？或者是美俄一手导演的？
有一种说法，说此次政变是埃尔多安一手策划的“苦肉计”，目的是以此为借口进一步清洗军方。对此，我不敢苟同。埃尔多安近年来加强了对军方权力的消减和控制，已算大权在握， 没必要自导自演搞个“中山舰事件”。
况且，军方本就对他有极深的成见，动员几如此众多的人来演“政变”，风险极高、成本过大，弄不好假戏真做反误了卿卿性命。还有，如今信息极为发达，每个人都可以是新闻发言人，倘若有一名知情者将“苦肉计”泄密于天下，埃尔多安岂不吃不了兜着走？
还有一种说法，这是美国佬一手策划的。理由是正在俄罗斯访问的美国国务卿克里举动反常：周五原定上午与俄罗斯外长拉夫罗夫会谈的日程，临时停止，克里带走幕僚返回美国使馆闭门六小时，深夜23点才回记者会现场。当地时间22点许土耳其已经政变。克里第一时间表态：希望土国保持和平和维持一贯（外交）政策。还有报道称，欧盟称这次政变不只是几个上校在搞事，俄国外长拉夫罗夫呼吁不要死人，白宫宣布奥巴马开始紧盯此事。
从美国和俄罗斯的反应来看，不排除土耳其军方早已秘密联络美、俄，双方可能对这次军事政变早有共识。因为对于美国来讲，中东乱一乱，国际资本又可能逃到美国避险，这无疑是好事。对于俄罗斯来讲，去年的击毁战机之仇仍然如梗在喉，无论从哪个角度来讲也乐见其乱。但这未不能说明这是俄或美一手策划的。从美国来讲，土耳其合作得好好的，没必要又把它搞成一堆烂泥，否则陷进去就不好拔出来，况且他目前的重心在于东亚方向的中国。从俄罗斯来讲，也许会有支持政变的动机，但这次政本的剧本实在太烂了，刚一开始就被摧毁，不象是老谋深算的大国之作。
4、军方政变为什么失败得如此快？关键原因是总统先生给军队戴上了“紧箍咒”
凤凰网军事频道刊登薛满意一篇独家文章，分析了“四大原因导致土耳其第五次政变失败”。
一是仓促行动，军队高层无共识。首先扣押挟持军方领导人，裹挟总参谋部的行为清楚说明政变力量为少数派。军队高层对于武力推翻埃尔多安政权存在分歧。
二是缺乏政治力量参与，政变走样变味。此次12小时的行动中，没有任何政治力量支持军方，哪怕是对现埃尔多安持不同意见的国会议员、内阁部长以及反对派政党。
第三，总统埃尔多安度假的契机是把双刃剑。不幸的是，即使埃尔多安远在地中海，政变者们也没能拿下总统府。
第四，不掌控舆论的行动获得不了道义支持。凌晨控制了国家电视台也控制了CNN的政变军队，忽略了国际舆论的传播，更忽视了网络的影响力16日凌晨，熟睡中的土耳其民众通过手机、互联网得知政变消息，接收到了总统的呼吁请求。随后，大批民众上街，与政变军人对峙。
除此之外，笔者特别补充两点。第一，土耳其已经从制度机制上建起了“防火墙”。法律和制度才是解决问题的根本之计。2010年土耳其修宪公投通过了新的宪法，限制了军队的权力，清洗了大量高级军官，由文人掌管军队。同时在军队中提拔安置大量支持其执政路线的军官。这一举措有关键有三：在法律上，修改宪法限制军队权力；在制度上，实现文人掌管军队；在人事上，提拔大量亲信。如此以来，土耳其军队戴上“紧箍咒”,军队的“监国”地位被废黜。那个动辄政变干政的日子已经一去不复返。
可以预测，只要宪法不改，军队政变将越来越受了限制，成功的概率将会越来越小。第二，土耳其的大量民众并不支持。民心所指，才能所向披糜。突尼斯为什么发生“一个苹果掀翻一个国家”的政变？因为民众对政府早已失去信心。但在土耳其，经济发展势头很好，民众没有造反的理由；总统走向“伊斯兰主义”，正符合广大底层民众的意愿。因此，当军队政变发生，当总统躲在外面通过脸谱呼吁民众走上街头时，民众选择了总统、放弃了政变的军队。
5、假如军队政变成功，就能拯救土耳其？
记不清哪位名人说过：欲解决问题，必先作假设。
近百年来，土耳其一直在世俗化与传统伊斯兰化的对峙中拉锯前行，军队是维护凯末尔主义世俗化政策的坚定力量。而埃尔多安上台十多年，土耳其在急剧地往伊斯兰化方向走，并且在与军队的斗争中几次占了上风。
不少人在谈起此次军事政变失败，都感到遗憾和惋惜。他们期望军方能够扭转土耳其的发展方向，重回“凯末尔主义”。
假如，军队这次政变成功，土耳其就能重回“凯末尔主义”治国吗？
我看未必。军队干政成功，最终结果是换个总统。土耳其一人一票的选举制度，会选出一个军方和精英满意、而广大民众反对的总统吗?也许难以如愿。
陈独秀在1941年曾说，“不是斯大林产生了独裁制，而是独裁制产生了斯大林”。这个逻辑一样可以用在土耳其的现状上：“不是埃尔多安产生了伊斯兰主义，而是伊斯兰主义产生了埃尔多安”。军方搬倒一个埃尔多安，民选又会产生无数个“埃尔多安”。
说到底，当今一些国家在民粹主义的道路上越行越远，不是因为某个总统民粹的原因，而是因为大多数底层民众的意愿和一人一票的选举制度使然。以英国脱欧为例，如果让精英层投票，很可能是留在欧盟，因为这样符合英国的长远利益；但如果实行一人一票公投，那就是今天这个状况。有人说，若干年后英国将为今天的短视埋单。只要一直施行一人一票的选举制度，就会有越来越多的国家走向极端民族主义，尤其是欠发达国家。
权威政治和民主政治，就某个具体的国度而言，不是一个更先进一个更落后的问题，而是哪一个更合适的问题。合适的就是良政，不合适就是劣政。
土耳其横跨亚欧，国土的大部分位于亚洲，而且其历史和文化有着浓郁的东方色彩，但是20世纪以来西方文化又大举进入。两种文化在土耳其迎面相撞，导致土耳其的政治倾向经常在东方与西方之间摇摆不定。一旦国家政策向某一个方向过分倾斜，就有可能导致政局混乱。
从这个意义上讲，土耳其之乱，根本上是文化的冲突，是地缘关系的宿命。此结，难解。
回过头说说我们。法国恐袭、土耳其政权，从反面印证了一个稳定和谐的社会是何等的重要。在南海问题上，美国千方百计逼我出手，我方不乱阵脚、稳住就是胜利（详见“老班长”昨天头条《南海问题，美国憋了“六个大招”，如何破？》）
仓促之作，难免肤浅，不当之处，还望谅解。