R
当时辩题是“没有爱了该不该离婚”，秉持“没有爱却仍然要在一起”这一方提出：“没有爱了，还是能够（像朋友一样）相互陪伴啊。”这是个虽然让人隐隐不爽，却一时也说不出哪里不对的理由。毕竟对方身段柔软近于祈求，就算有悖情理，也让人不好意思发作。于是，当全场的郁结之气充斥到一定程度的时候，马薇薇站起来了，她先顺承着对方的说法，柔声道：“你没有爱了，需要陪伴，”——然后话锋突转，用她特有的、极具杀伤力的嘲讽口一字一顿地说：“养条狗啊！”
就在一瞬间，观众被轰然引爆。这既不是因为这三个字说的莺啼婉转、绕梁不绝，也不是因为这三个字本身有什么笑点，而只是因为这三个字以正确的方式（简洁有力形成反差），被运用在正确的时机（观众欲吐槽而不得，急需一个出口）上。
这就是语境的力量。掌握语境，说话才有效果。在什么时候说什么话，关键是顺应当时、当地语境的要求。那么如何正确分析语境呢？除了学习一些经典案例外，还可以掌握一套通用的方法。
方法的核心在于：每句话，都是权利的游戏。以权利为线索，明白话语里面的权利关系，才算是拎得清状况。比如以上这个例子，在《奇葩说》现场，观众是绝对的权利方，“没有爱但还是需要陪伴”这个观点，必须要等到观众心生疑惑、觉得哪里不对又还没想明白的时候，突然点破，才会有效果。事先讲一个准备好的笑话，只会让人觉得生硬。
我们可以从五个维度去分析
1、权利——你需要影响的人，自身影响力越大，则权利越大
2、态度——对方对我们的初始态度是支持还是反对，抑或是中立
3、成本——我们为影响此人的观点需要付出的综合成本
4、方向——彼此之间的交流是单向的还是双向的
5、对象——我们面对的受众多与少
试着去运用上述的分析方法，去分析一些常见的说话场景，把它们当成联系快速分析说话场景的辅助工具，最终做到对说话中的权利关系了如指掌，运转自如。比如试着分析一下演讲、沟通、谈判、辩论、说服，这些场景中谁才是真正的权利方呢？
【学习目标】通过这个片段的学习，我们可以掌握5个小技巧，去分析日常生活中的说话场景的权利归属，以便能够分清局势。
【Why】为什么要去这么做呢？很多时候，在生活中，有些人莫名其妙地就会远离你，有些邀约别人总是不答应，你有可能会明里暗里碰上一些软钉子，更多的时候，你根本不知道这些事情在发生，只是隐隐觉得有些事情哪里不顺，觉得哪里不对。这就是我们平常在说话中不小心得罪了人还不自知的表现，毕竟我们会通过一个人的语言去判断一个人。所以我们要去好好说话，而好好说话的前提是能够分辨语境。
【How】权利、分析
我们要去分析这场说话的权利方到底是谁？从5个维度来看
1、权利——你需要影响的人，自身影响力越大，则权利越大
2、态度——对方对我们的初始态度是支持还是反对，抑或是中立
3、成本——我们为影响此人的观点需要付出的综合成本
4、方向——彼此之间的交流是单向的还是双向的
5、对象——我们面对的受众多与少
举个栗子，谈判的时候，到底谁是权利方？比如我们遇到一个场景是为方案细节与同事苦聊通宵，以为这就是非常有耐心、善于沟通的表现了吗？这种通过软磨硬泡的方式取得的“共识”，真的能让彼此合作愉快吗？就算能的话，花费的时间成本我们是否消耗的起？
在双方方案各有优劣，彼此无法说服的时候，我们来看一下
1、权利，对方是我的谈判方，我们的影响力都差不多
2、态度，对方对我们的态度肯定是不支持，我们对他的态度也是不支持
3、成本，我们为影响对方的观点需要花费的精力，过长
4、方向，沟通是双向的
5、对象，我们的沟通没有受众
综上来分析，和同事的谈判，权利方是平等的，这个时候就不要试图去说服对方了，因为对方不会听你的，这个时候我们就应该快速的把各自双方的目的、诉求，损益都摆到桌面上来，一起商量，尽快确定一个双方可以接受的方案。
A2 针对826的活动，我们去找赞助商，和他之间的说话场景，这个权利方在谁的手上呢？
就是说我们希望通过我们的说话，让对方能够来赞助我们。是在说服他做一件事。
1、权利，我们想找商家，在组织内，我们的影响力是大过他们的，组织外，他们大过我们；
2、态度，对方对我们的态度肯定是不支持，我们对商家的态度自然是希望他赞助
3、成本，说服他的成本，不会花费太久，可以接受
4、方向，沟通是双向的
5、对象，我们的沟通没有受众
综上，权利方在于商家。