又到发薪水的时候了，这星期你一直在期盼今天，因此你一早起来就上网查看，嗯，薪水已经到帐了。你心满意足的关闭银行网页，打开了电商网页，查看一款刚新推出的苹果手机，在资金方面已经不是问题了，你只要下订，过几天就能拥有这款现在最炫的手机。
虽然你目前在用的手机其实已经足够应付你的日常生活了，至少你也没有没什么不满意，但他还是欠缺了好一些新手机才有的功能，那是肯定的。但要说新功能的话，再等多一年，购买下一代推出的新手机不是有更好的功能吗？如果是那样的话，你必须放弃现在换手机的冲动，把钱留到明年再买，因为你知道你的财务状况不允许你每年换一次手机。
现在你正在面临着典型的，就是典型的「及时享乐，还是延迟享受？」两难问题。
你或许意识到，这种问题早已充斥在我们的生活之中，是该先玩游戏，还是健身后再玩？是上班的时候查看脸书，还是完成工作后？是现在就旅游，还是先赚更多的钱？
但你可能不知道，所有对以上问题的决策，都取决于你是一个「快对策」的人，还是「慢对策」的人。如果你是「快对策」的人，那你很可能会不作考虑，直接下订购买了新款手机；反之，如果你是「慢对策」的人，那你应该会先拖一两个月进行考虑，最后不了了之，除非出现逼不得已的情况你才会购买（如现用手机坏了）。
透过了解快和慢对策，我们可以预测一个人的行为模式倾向于及时享乐还是能够延迟享受？是否会花很多钱、时间和精神在炫耀性消费上？是否会比较花心，还是会比较忠心？甚至是生理上会比较快老，还是比较慢老？
总而言之，用快对策和慢对策的思考框架可以让我们更好的预测一个人，将会如何进行他的资源分配，他会把钱、时间和精力用在哪里？并从中推导出一系列的行为动机和目的，而毕竟这是在基因层面上的推理，牵涉的是人之皆有的人性，其结果可能比九型人格之流还准许多。
但在此之前，我们得先理解这一理论的核心。
生活史理论
人类如何分配资源一直是经济学家们极度关注的课题，在经济学的理性人假设中，资源包括金钱、时间、精力和机会等等，而理性人会进行许多方面的计算，计算出各种决策的预期收益，然后才决定是把资源置放到股票上更好，还是用以创业更好；是用时间精神来打工好，还是做小生意好。
但这一假设在很多时候都不成立，例如，我在赌场中把钱压在赌桌上不是因为我计算了任何关于金钱、时间、精神和机会形式的收支，如果我那样做的话，我一开始就不会出现在赌场了。我在赌场上下注是因为我想快点把资源翻倍，是因为我想快点有更多的钱进行享乐，而且明知道机会微乎其微，我和隔壁那位陌生人还是一同把钱压在了围骰上。
放在购买新款电话的例子上也是如此，大多数时候我们完全不需要一个更新款的电话，但我们还是会不时考虑，有些人甚至是连考虑都没有就立刻购买，这种行为与理性完全扯不上边，至少，证明了我不会总是很理性的将资源分配。
这意味着经济学家的那套理论并不能够预测我们所做出的行为，我们的行为很多时候并不是纯理性的，无论我们是要换新款手机、把钱用来赌博买彩票，还是追求名牌，我们都不是因为出自于理性，更多的是贴近生理上，欲望上的冲动。
为什么会这样呢？
让我们从经济学家的思维切换到生物学家的思维来探讨这一问题。
生物学家和经济学家所指的「资源」不一样，除了物质以外，生物学家把时间、食物的热量，甚至交配权也看作是一种资源（雌性为某雄性怀孕，就不能同时为另一雄性怀孕）。
而对于各位是如何分配资源的这一课题，生物学家提出了一个理论，叫做「生命史理论」。
「生命史理论」指的是，每一个有机体都有可预期的生命发展过程，分成三个阶段，第一个阶段是存续努力，存续努力是为了繁殖努力而做的准备，有了足够健康强壮的身体，有了自我照顾的能力，才有可能完成繁殖。
第二个阶段是繁殖努力，繁殖努力会消耗存续努力所累计的资源，因为繁殖努力还可以细分成两类，即择偶努力（用于争取地位、吸引异性和交配）和第三个阶段的育儿努力（用于确保后代能顺利生存，繁衍）。
每一个有机体都会遵循第一和第二阶段的发展进程，包括昆虫们。但有些比较复杂的物种，则会出现第三个阶段，比如说鸡、鸭、大象、人类。
不同的物种会有不同的生命史，大致可分为快型和慢型两类。例如马岛猬就属于快型，马岛猬在存续努力上投入很少，以交配为重，它们出生后第40天就能到达性成熟，而且一胎可产出高达32只幼儿马岛猬。而大象则属于慢型一类，它们在存续努力上大量投入，他们的性成熟时间比马岛猬长100倍，但就算性成熟后，大象还要等好多年才开始繁殖，而且一胎一只，几年一胎的繁殖。大象还会投入大量的时间和精神在抚养后代。在这一点上，人类与大象较为相似。
总而言之，存续、繁衍和育儿，接着后代也会执行同样的努力，存续、繁衍和育儿，如此重复循环不息。所有有机体的生命发展进程都会按照这模式进行，当然也包括人类，这就是「生命史理论」。
但问题是，为什么不同的物种会发展出会出快型和慢型两类不同的方式呢？
这主要是因为，快生命史对策的动物通常居住在非常高危、严峻和不确定性的环境，例如刚才提到的马岛猬，就居住在资源贫瘠，干燥的马达加斯加沙漠，不仅找食困难，而且随处埋伏著凶猛的动物等待着它们。面对如此严峻的环境因素，马岛猬不可能花上几年来抚养后代，而更好的繁衍策略正是——快速的性成熟，然后立刻繁殖。
而慢生命史对策的动物，如大象，则有能在相对稳定的环境成长，它们的食物通常也就在周围，而且它们庞大的身躯优势，让它们足以应付大多数的猎食者。因此，更适合大象的对策是——大量的投入存续努力，让自己变得足够强大，以便在未来的竞争中更好的保护后代。
但更重要的是，除了物种与物种之间有不同的生命史对策之外，同一物种之内，也会出现类似的不同的生命史对策，例如，不是所有大象都是在同一年龄开始繁殖的，有些大象会比较早，有些则比较晚。马岛猬和许多其他的动物的身上也出现一样的情况，包括人类亦是如此，例如美国女性的产出第一胎的平均年龄是25岁，但其中1/5的母亲生第一胎时不到20岁，有1/10超过35岁才生育。
这意味着，不同的人其实也在遵循着一套快或慢对策生命史，而你是属于快或慢对策能从一系列的生理发展和行为中显示出来。
两位《理性动物》的作者的研究显示，慢对策的人通常成熟较慢，青春期开始得比较晚，生理上衰老也比较慢。他们对伴侣更忠心，较少性伴侣，而且更偏爱一夫一妻制，但生孩子的时间也比较晚些。
相较之下，快对策的人则成长的比较快，他们的青春期开始得更早，遗憾的是，他们衰老的速度也快，看上去比较老成。他们的性生活活跃，而这也常常导致他们在年轻时就诞下孩子。快对策的人较容易受快对策的异性吸引，而由于他们较难稳定下来，离婚的发生概率也随之增高，快对策的人更可能成为单亲家长。
但这些都只是发育和繁殖状况的描述，我比较感兴趣的是——快对策和慢对策的人在行为决策和人格特质上有着怎样的差异？他们是如何分配（运用）自己的资源的？
这有一部分是因为基因的关系，而另一部分则与你的环境和童年有关。
快对策 vs 慢对策
一代音乐巨星「MC哈默」在1996年申请破产，欠下了1300万美元的债务。而拳王迈克·泰森则在2003年申请了破产，并欠下了2400万美元的债务。他们在破产之前做了以下事情：
1.哈默购买了80937平方米的豪宅，雇佣了200位佣人。
2.购置了多匹赛马、一架直升机。
3.为4只罗特维尔犬定制了纯金的狗链。
4.拳王花188000美元购买两头孟加拉白虎当宠物。
5.花了200万美元特制一个浴缸。
6.购置了一处有7个厨房和私人夜总会的房产，而且只到那住过一晚。
哈默在1990年时，身价已高达3300万。而拳王的事业如日中天的时候，年收入可超过3亿美元，但他们在做了包括但不局限于以上的挥霍行为后，他们终究还是破产了。
但不只是他们，很多受过较高等教育的专业人士（无论是医生还是律师），包括著名新闻主持人拉里·金也因为无法偿还债务而宣布破产，但这还是无法阻止他持续欠下债款，和迎娶第八任妻子。
但问题是，为什么他们会如此挥霍？有钱人会挥霍是可以理解的，但把如此巨大的财富挥霍至破产，这就绝对算不上是理性可理解的。难道他们完全没意识到破产会发生吗？又或者他们意识到了，只是他们持续被另一股力量影响着，所以不能自拔？
除了挥金如土之外，哈默、拳王泰森和拉里·金还有另外一些共同点——他们都是在贫穷高危的居民区长大，他们都属于单亲家庭，在还很年轻的时期就需要靠自己的努力来照顾自己。
在如此波动性的成长环境下，他们的大脑被迫调节到快对策模式，以应对不可预测的明天，由于他们的生活总是急需钱用，当他们打工赚了点零钱时，只能选择立刻花了它救急，而且就算想要把钱存起来，也无法担保会不会被偷被抢。
如果你的生活环境避免不了暴力与犯罪，那么「今朝有酒今朝醉」的生活态度将更具适应性，你尽快的赚钱，尽快的把钱花完，如果你的环境让你无法预测明天是否还能活着，那为什么还要把钱存起来呢？
这一种快对策模式会一直伴随他们，就算他们因为事业获得成功搬离高危的环境，脱离了不确定性的生活，他们依然会习惯性的执行快对策模式，将资源用在今天而非明天，及时享乐而不延迟享受。
但别以为你住的地方并不是什么高危区，你就不可能成为快对策模式的人，研究发现，童年时家庭收入不稳定，经常搬家，都会促使一个人偏向快对策。
在弗拉达斯实验室的一个研究显示，简单的展示一些假信息，就足以影响人们的行为对策。如果把受试者分成两群，让一群观看一些高压力的新闻，如经济衰退或凶案增加的新闻，另一些则观看无压力平静的新闻，之后，让他们回答及时享乐/延迟享受的问题（如马上得到25美元，还是一年后得到65美元），观看平静的受试者会更倾向于延迟享受的选择，无论他们的童年过得怎样；而观看高压力新闻的受试者则会因童年而异有不同的倾向，如果受试者的童年比较波动，那么他就会倾向于选择及时享乐，反之，则会倾向选择延迟享受。
这让我不禁想，如果在童年时并没有居住在高危区，但经常接触到许多高压力的新闻和讯息（例如父母常警告世界很危险），会否影响到他往后偏向快对策呢？目前并没有足够的数据证实这一疑问，但我个人认为会产生一定影响。
相对于快对策者，慢对策者好像集所有美好品德于一身，慢对策者一般比较节俭、稳重、谨慎、理性、耐心，甚至有研究显示，他们考试成绩更好，创业成功概率较高，不会过度乐观等等。
慢对策者的养成需要较稳定的，可预测的成长环境，较少波动的童年，让慢对策者更愿意投入更多更久的存续努力，相对于及时享受，慢对策者也更倾向于将资源用在长远的投资。如果你去相亲，对象是一个努力工作了好久但从未结交异性伴侣的人，那这人就是典型的慢对策者。
但纵使快和慢对策者有巨大差异的资源分配方式，两者其实也不过是不同的河流，终将流向同一个大海，都是为了同一个进化目的而努力着。
繁殖努力。
炫耀性消费、品味展示和女性的情感偏好
你可能也曾经好奇，为什么会有人愿意把大笔的钱花在奢侈品？为什么有些人明明就已经是月光族了，却痴迷的追求名牌？
聪明如你，当然知道这是因为奢侈品能够展示地位，达到炫耀目的。但你或许还不知道的是，展示地位和炫耀性消费背后的原因，都是为了吸引异性或留住配偶，而且，其产生的效果还非常不错。
当然，许多人会跳出来反对，说买名牌是为了各种体面好看，是为了爱自己。但无论该消费者是否承认，其口头上说的原因又是什么，在进化心理学家的观察角度来看那都是近因，[深层的远因]依然是为了繁殖努力。
心理学家吉姆·罗尼做了一项有关这一点的研究，他人让男性受试者填写一张调查表，让他们为自己的特质打分。他安排其中一半的男生在同一间房间做同样的问卷，而另一半的男生则在一间有好几位美女的房间做问卷。
最后结果非常的有趣，在有女性的房间当中，这些男生会把自己写得更有上进心，而且还会把「获得财富」选作是自己的重要目标。虽然房间的女性不会看到他们的问卷答案，甚至也没有与他们交谈，但男性们的炫耀性行为依然在不自知的状况下展现了出来。（顺带一提，女性并没有炫耀资源来吸引异性的冲动）
炫耀资源以获得异性的青睐，这和孔雀还真有几分相似，雄性孔雀总是会全情投入的炫耀自己漂亮的羽毛，以吸引雌性交配，但并不会为伴侣分担任何抚养后代的责任。这难免会让人联想起人类中的花花公子们，他们富有但从来不愿稳定下来，女朋友也是一个接着换一个。他们遵循及时享受行为模式，比较滥交，即使是他们不爱的女人也无所谓。如果用生活史对策来分析，那孔雀和花花公子都属于快对策者。
不过，上面所描述的是极品中的极品，我个人认为大部分人，包括快对策的人，并没有办法做到以上那些行为，并不是他们不想要，而是他们能力有限做不到，成为一个出色的花花公子所需要的条件很高。
男性在繁殖努力上固然不留余力，但不是所有的男生都会遵循同样的策略的，事实上，进化心理学家发现，只有快对策的男性会用炫耀资源的方式来吸引女性，而慢对策的男性则不会以这种方式来吸引异性，哪怕他们也有强大的择偶动机，他们也不会透过购买奢侈品、名牌、名车等炫耀性消费来吸引女性，就算真要这么做，他们也是选择非常低调的方式进行。
因此，如果你看见一位开保时捷跑车的男性时，他很可能就是一位快对策者。有一项研究发现，开跑车可以让男生的睾丸激素水平上升，而那意味着他的性欲会被增强，因此，开跑车到处招摇的男性基本上就像是孔雀开屏般，意图吸引女性。
那女性会不会吃这一套呢？炫耀性消费真的有用吗？
心理学家当然早就为这种问题做过研究，而研究结果告诉我们，女性更愿意与开保时捷跑车的男性约会，而不是开低调的本田汽车的男性，炫耀性消费是有效果的。但没有跑车的男性们先不要伤心，女性在这一方面并不是盲目的，当询问女性更愿意嫁给哪位男性时，她们通常会更愿意选择那位驾本田汽车的老实家伙了。从这个研究结果来看，女性对于建立短期关系（如约会和一夜情）还是长期关系（婚姻和终生依靠），是有两种不同的取向的。
这项研究出炉后，有许多开跑车的人士（全部都是男性）纷纷写信给有关心理学家表示不满，他们给出自己开保时捷跑车的原因是「纯粹喜欢开跑车的感觉」「为了表现自己的独特风格」而已。当然，如我前面所说，讨厌的进化心理学家把这些回答统统视为近因，而远因自然还是为了繁殖努力。这不是因为进化心理学家听不进别人的意见，进化心理学家也是人，他们自己也感受过类似的情况，在购买某个奢侈品的时候，也会相信自己追求的是品质，而不是为了繁殖努力。但穿上他们自己的白袍后，进化心理学家还是选择了相信科学实验和数据。
《理性动物》这本书中还有提到，炫耀性消费并不一定是买最贵的东西，展示与他人不同的品味以证明自己是独特的，也算是一种炫耀性行为，这其中包括宣扬环保。但我认为不止如此，我认为诸如展示爱心、独特的音乐品味、特立独行的装扮、文艺小清新，都是另一种比较经济的炫耀性行为，另一种吸引异性的策略。我不知道这样说会得罪多少人，可能你会像开保时捷的人那样尝试反驳我，但要知道我自己本身也中了这里提出的好几项标签，我也想说我有独特的音乐品味真的是因为我天生比较独特而已。
但在这自我剖析的过程中，我选择了面对自己而非自我欺骗，我心里清楚知道我有为了追求女性而学习弹吉他。嗯，勇敢坦诚也是为了炫耀我很勇敢。
不过你当然可以选择不同意，而面对观点不一样的人，最好的方式是——你继续选择你相信的，我继续选择我相信的。但如果你还在阅读，请暂时放下观点，再给出少少时间以进化心理学的思维思考。
不，应该说是以经济学+进化心理学的思维思考。
男欢女爱经济学
你是否知道，一个城市的男女比例会影响男性的储蓄状况？如果一个城市的女性比男性少，女性变得稀缺时，男性的储蓄会减少，开销会增加，这些钱花在哪里了呢？当然花在吸引女性这一事件上。不止如此，男女比例失衡1%，暴力犯罪案件就会上升5%，许多男女比例不均衡的国家，如印度，就有比其他国家更高的概率发生暴力犯罪案件，其中包括谋杀、伤人和强奸案。
那反过来，女多男少的国家会怎么样呢？男性的储蓄一样会减少，开销依然会增加，因为在女多男少的国家中，当地女性比较能忍受另一半出轨，而男性因为更容易获得女性的青睐，也就更容易变得花心，结果男性依然会把更多的钱花在炫耀性消费上，但至少这一比例失衡不会引发暴力犯罪案件上升。
而对一个城市来说，最健康的比例当然是男女平均，这样男性才会发展出多样的吸引异性的策略，包括老老实实的存续足够的能力和资源，来获得异性青睐。
但不只是城市规模的比例才会对你产生影响，你身边的异性比例也同样起著作用。
有一项有趣实验显示，只要让男性受试者看一张多位男性围绕一位女性的照片，就能影响他们的行为变得更加短视，如果实验人员让他们选择马上获得20美元，或是一个月后获得40美元，看过照片的男性会更愿意选择马上得到20美元，而忽视那一个月后就能翻倍的盈利。这意味着，当意识到女性稀缺时，男性就只想要立刻得到钱。如果进行相反的实验，让女性观看男少女多的照片，则不会影响女性在财务上的决策。
这让不禁让我思考，如果一位男性的脸书添加了过多的女性朋友，会不会因而产生一种错觉，以为自己生活在女多男少的世界，从而变得短视呢？我没有关于这问题的数据和证据，但我个人倾向于相信是有影响的。
我知道这里的很多案例都只提到男性，很少的提到女性，这是因为在我们的社会里，两性关系中男性依然更主动的性别，而女性则比较被动，在这种互动之中，各位男性像推销员般不断的向女性提供自己的价值，而女性则更像顾客，只需要在各种选择中作出选择。
但万变不离其「宗」，女性一样会有吸引异性的举动，只是一般比较低调被动而已，如购买化妆品、护肤品、健身之类，目的就是为了增加自己的吸引力。
有一项研究显示，如果要求男性列出自己最关注的择偶条件的话，男性会把外貌吸引力放在第一位，第二位是善良，第三和第四位才是资源和地位，而女性则会把资源和地位放在第一位，第二位一样是善良，第三和第四位才到外貌、才华等等。
这意味着女性早就意识到（或者潜意识里知道）把资源投资在自己的吸引力上，是最有效的吸引异性的方式；而男性也一样意识到自己该把资源分配到什么地方，一般男性都会在乎自己的地位和资源多于外貌。
读到这里，我心中产生了这么一种感慨，文人总是说爱是最无法被捉摸的，无法被预测的，无法被强求的，但无论是在这此书之内还是之外的现实证据，都一再证明爱不过是我们基因层面的本能，在择偶条件上作出的权衡，当某个情景出现时，我们对爱的付出和要求方式就会变换，在男欢女爱的博弈之中，我们下意识的用上最适合自己，最适合环境的策略来吸引对方，或选择配偶。
这样说当然有点幻灭、不浪漫，甚至不政治正确，但我想，足够成熟的人应该不会接受不到，甚至其自己可能也思考过类似的问题。而在这里，你只会看到更多这一类赤裸裸的剖析，知识。毕竟我提起笔写字，为的就是把有趣的事实写下。
我希望笔下的文字能让我看见我，让你看见你。
本文是中信出版社出版的《理性動物》深度解讀筆記，該書由美國的兩位心理學家道格拉斯•肯里克（Douglas T. Lenrick）和弗拉达斯•格里斯克维西斯（Vladas Griskevicius）所著。