一个人闯红灯、插队是因为素质低劣吗？“走后门”和“贪赃枉法”是因为道德败坏吗？不懂说“不”是天性懦弱吗？至于父母，逼孩子吃饭穿衣是因为无知吗？逼婚逼孕是因为无聊吗？要求孩子听话是因为自私吗？如果说家庭教育决定了一个人的生命质量，那么我们的家庭教育为什么是现在的样子？在“父母即命运”之外，是否有一个更为强大的命运之手在摆布着这一切呢？《中国文化的深层结构》给出的答案是肯定的，一种隐形的力量，设计了我们。
这本书是心理学家武志红老师推荐的，其中的很多观点在武老师的文章中也有体现，其作者孙隆基，历史专业出身，一生辗转于大陆、港台、美国的多所大学求学和任教，现已年逾七十，定居美国。该书旁征博引，深入浅出，纵横中华三千年历史，从文化的角度解读了中国的人、社会、国家是如何在一种极度稳定的文化结构下塑造出来的，而这种文化结构又是多么的自洽和顽固，以至于一切企图冲击它摧毁它的努力，最终都被它转化成了自我强化的力量。如果说“发展心理学”和“精神分析法”让人明白自己是如何被父母塑造的，为“父母皆祸害”小组圈粉无数，那么《中国文化的深层结构》就是这个小组的解药。如果你已经意识到“父母即命运”，从而怨恨和指责家庭教育的种种失误给你的人生带来了诸多痛苦，那么这本书是从中国历史和文化的角度告诉你，你被养育的方式已沿用千年，早已形成了集体无意识被一代代机械贯彻。认识到这一点，将使你对自己的看法更上层楼，你将放下心中的怨念，理解并谅解自己的父母和家庭，从而接纳自己，接受命运，为自我塑造和自我实现的人生提供可能。因而，我认为这本书对于当下的国人，尤其是肯于对自己负责，希望活出生命价值的人，意义深远。
该书的内容涵盖个体、集体、社会、国家，一路谈到内政和外交，由于本文着眼于个人的自我认识和自我成长，将着重提炼“人”的部分，其他内容简写或不写，有兴趣的朋友可以自己看书。
一、中国的“人”是什么
中国文化对“人”的定义是明确的：“仁者，人也。”其中，“仁”从字形来看就是“二人”，也就是说，至少两个人才能定义“人”，“一个人”是不能存在的，因而中国的人伦关系是“君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友”等，人只能存在于关系之中。这就是“单身狗”为长辈们所不容的原因，单个的人对他们来说意味着随时可能消亡，缔造“夫妻关系”才能让这种缥缈不安确定下来，三口之家当然就更稳定了。
“仁”的另一层含义是“仁慈”，也就是说，一个人之所以是人，是因为他对别人的仁慈和照顾。在两个人的关系中，一方提供“身体”，另一方提供“心”，用这个“心”去关照别人的“身体”，这个人才称之为“人”，反过来也一样。如果这个“心”关照的是自己的“身体”，就是一种“利吾身”的不正当行为，即“私心”。所以我们就明白了，当父母长辈过度关心我们，甚至达到了侵犯个人隐私的地步时，只不过是他们在文化的熏陶下，无意识的刷存在感罢了，他们的词典里根本没有“个人疆界”这个概念，一旦划清界限，人就不存在了嘛。
同理，一个不会拒绝的人，无非是因为要践行“仁”的法则，不去帮助别人，就是“不仁”，那还是人吗？因此，有些人甚至不惜触犯法律也要给别人行以方便，在钱权交易之外，也是一种对文化缺乏思辨的盲目臣服。
二、中国人的“心”和“身”
中国人的“心”是“仁”的工具，它将知性和感性揉在一起，包含了感情、思想、判断、意志，乃至道德，就是没有“灵魂”的位置，甚至在整个文化中也找不出描述“彼岸思想”的宗教观念。人们总说“中国是没有信仰的民族”，这个“信仰”是指灵魂认同的对向，信基督的人想的是“救赎”，佛教徒考虑的是“来生”，但中国人唯一关切的是“今生”。外国人参观完中国的古刹名塔，无不惊讶于中国人的现实，竟然直接跟菩萨要这要那。
“心”仅仅是个工具，“身”才是中国文化亲娘生的娃。老百姓的生活意向是一个“养”字，管理者们的大同理想是“普天之下皆有所养”。道家研习养生术希望肉体长生不老，儒家通过生儿育女求得生命延续。老子告诫统治者，对百姓要“虚其心，实其腹”，连孙中山也认为：“共产主义就是民生主义。”
在汉语中，称自己是“自身”、“本身”；称人生为“终身”；生活目标是“安身立命”；背景叫“出身”；践行原则叫“身体力行”；追求成长叫“修身”；扭转败局叫“翻身”；奉献叫“献身”；奉献大了就是“舍身”；领悟叫“体会”、“体察”，等等等等，可见一斑。中国文化对“身体”的厚爱，连舶来的词汇都不能幸免。以前我听说“人身攻击”，指的是被人造谣污蔑或损害名誉，一直费解，又没打人，怎么就攻击身体了？现在才明白，这是中国文化以自己的偏好对西方的“人格攻击”一词进行了改造。当然，说它是误读也行，因为个体的“人格”问题是中国文化的另一件麻烦事儿。
“人是铁，饭是钢”，什么事儿都诉诸“身体”的习惯自然引出了绝无仅有的“食文化”。中国人相信“民以食为天”，中餐馆开遍了世界各地，中国人也成了当之无愧最会吃的民族。这一点在汉语中的表现也特别突出：吃亏、吃苦、吃瘪、吃得开、吃不开、吃人、吃里扒外、食古不化、不吃那一套，等等，什么都能和“吃”联系起来。不仅以“吃”作为修辞比拟，中国人是真吃的，无论是民间婚丧嫁娶还是官方往来，无不吃饭或宴请，这种氛围一度令初到中国做生意的老外叫苦不迭。2009年上映过一部葛优主演的电影《气喘吁吁》，大篇幅刻画了这种文化冲突。
三、中国人的“人格”
由于自己的“身”不能自己做主，要拜别人的“心”去照顾，中国人的人格可以概括为一句话：“他制他律。”由于人格的发展规律是从儿时的“他律”逐渐过渡到成人的“自律”，中国文化这种“终身听命于他人”的倾向也可以解读为“儿童化”，也就是要求人一辈子像孩子一样“听话”，不要发展出自我管理的内省式人格。
这种“儿童化”的人格势必带来一些问题。其一，自我压缩，即使面对别人客观的称赞，也会报以否定式的自谦。其二，不敢为天下先，信奉“出头的椽子先烂”等保身哲学，害怕创造性受到惩罚。其三，没气场，一个“他制他律”的人格在面对“独立自主”的人格时必然感到自卑和羞耻。其四，重“面子”轻“里子”，将别人的评价作为自己行为的法则和标准。这些“自我矮化”的问题甚至催生了“弱者文化”，创造出了大量“以弱胜强”、“以寡敌众”、“以柔克刚”、“以退为进”的兵法和处世之道。如今经常被诟病的“你弱你有理”的社会现象，正是老一辈持有的“弱者文化”和新人类信仰的西方“强者文化”的正面交锋。同时，不发展的人格也导致了平均主义、攀比、嫉妒等心理问题的普遍化。
另外，“儿童化”倾向下构造的代际关系，导致父母认为“你年龄再大也是我的孩子”，因而插手你成年后的个人事务是理所应当。同时，这又与“食文化”形成共谋。在为数众多的家庭中，父母仍然强迫自己的成年子女“多吃”，害怕他们营养不良，却无视当代社会审美，也从不担心自己的孩子因为体型太胖而缺乏异性吸引力。事实上，也正是因为“儿童化”倾向，中国人的“性”也出于一种不发达状态，个体除了被看做生育的工具以外，是不提倡具有性的吸引力的，以至于无论家庭还是学校，在这个理应负起教育责任的领域也是讳莫如深。
可以说，“他制他律”的人格导致了各种各样不成长、不成熟的个人状态，也达到了一种唯命是从、便于管理的效果。
然而，硬币总是有另一面的。一个“他制他律”的人，在生活的整个方面，可以被外来的压力弄得毫无个性，凡事逆来顺受，对自己的评价很低，但是，却仍然总会存在一些外来纪律达不到的角落。这些角落，自己从来也没有学会如何去控制。而且，既然对自己的评价很低，也不用去想到自我的形象。所以我们看到很多没公德没素质的行为，不仅是由于个体疏于自我管理，恐怕他们从来没意识到人需要自我管理。
四、中国文化结构下的社会和国家
滴水藏海，中国人的个体状态也能够映射出集体状态，社会好比一个人的“身”，而国家是一个“心”，中国的社会没有自我管理的意识和能力，因此国家责无旁贷的管理着社会。
自古以来，“帝王之术”都是统治者施政的必备技能，而帝王师们是非常敏锐的社会学家和心理学家。老子当年就献策说：“民不畏死，奈何以死惧之？若使民常畏死而为奇者，吾得执而杀之，孰敢？”也就是说，要向老百姓灌输“怕死哲学”，才能用“死”去威吓他们。这种统治理念与文化中“身体化”倾向很难分出因果关系，它们互相增益，相得益彰。其结果就是，百姓最关心“活得久”，谁给饭吃就拥戴谁，在“不知民间疾苦”的暴君和千方百计解决“吃饭问题”的圣主的不断交替中，帝制得以稳定传承三千年。
五、中国文化结构究竟有多么强大
举三个典型例子。
其一，当年佛教趁着社会动乱之际传入中国，企图传播它的“彼岸思想”。中国人在佛学基础上发明了“禅”，主张到日常生活中体验佛法，直接废了“彼岸”，而那些不参禅的人，却和佛祖缔结了“经贸关系”，跪拜的目的是要平安、要发财、要子嗣。
其二，马克思主义作为精神源泉指导中国人推翻帝制，走上了“当家做主”的道路，但是建国后，社会践行的是“集体主义”，宪法中甚至明确写着“毫不利己，专门利人”的要求，这与马克思倡导的“个人的充分发展”相悖，更像是中国文化的借尸还魂。
其三，“五四”是一个在外来思潮激荡下产生的时代，革命胜利后，领导人希望将这种动态的文化习惯制度化，发动了“文革”，目的是“激荡人心”，但是运动失控，从“动”变成了“乱”。如今几十年过去了，异见者一旦发言，就会被关心他的人劝告“小心授人把柄”，可见中国文化见招拆招的本事。
孙隆基先生在全书的最后写道：“在本书里，中国文化以十分负面的形象出现，那是因为它被放置入一个由他人缔造的‘现代’世局中，一切条件对它来说都是不利的，原来衡量它的所有标准也都是异化的。但这个‘现代化’该不断被重新定义。中国文化的‘文法’规则能否在新的世局里创造出簇新的佳词妙句，我们将拭目以待。”
至于我们每一个人，其实也无须站在道德的角度去评判和批评，这本书的视角恰恰是“去道德化”的，仅仅是为我们认识自己提供一个新的思考方向。民族文化是人的第二套基因，我们以及我们的父母乃至世世代代，无不是这套文化系统的产物。因此，想要突破它，其难度无异于“拽着自己的头发把自己拉起来”。但是，“思想”的神奇之处正在于它能“研究它自己”。认清自己的来路，从而主动的选择和把握自己的未来，这是一条“少有人走的路”，却是每一个自我实现者的必经之路。