看到这样一幅图。这样的文字，没有前因、后果、没有明确对象，只是在表达一种“情绪”，即“讨厌、感激”，但是传达的这种情绪却非常容易引起共鸣，人人见到都会往自己身上安，回想自己曾遇到什么笨蛋、遇到什么聪明人……这是典型的鸡汤文。
不禁有一些疑问，比如：
纠正？谁来纠正？
纠正的一方以什么作为依据而去纠正“笨蛋或聪明人”？
若所依据的并非真理，其纠正之行为可否被冠以“纠正”？
若是以“自以为正确”作为出发点，被纠正一方并不买账，他会否就把对方定义为“笨蛋”？认同者就定义为“聪明人”？
这句话的最源头，有没有自以为是“高高在上”的姿态而出此言？
所谓“笨蛋”或“聪明人”，是以什么标准来衡量？是说者来判断？说这话的人是否以“裁判”而自居？即如我意者即是聪明人，不如我意者即是笨蛋？此图配以名人的照片就可看出“自以为正确”的端倪。（然而爱因斯坦此处也是躺枪吧？）
笨蛋有变聪明的极大可能，聪明人也有犯糊涂的时候，一时一地皆是无常，且所谓笨蛋或聪明人的主观所求和价值观也会变化，一时之得彼时再看恰是其失，一时之失彼时再看正是所得，则彼时应该是讨厌还是感激那个所谓的“纠正”的人呢？
真正的“纠正”，是怎样的定义？如《观经》中品下生、下品上、中、下三生中的例子，彼人再“笨”，因所遇有智慧故，得入清净智愿海。这里所遇“善知识”之能行才是真正的“纠正”，依阿弥陀佛四十八愿、依阿弥陀佛六字洪名，依世出世间绝对平等、无条件的救度真理，惠以十方众生真实之大利……这才是究竟意义上的“纠正”。
除此之外，没有所谓的“纠正”。
……
鸡汤文的产生和被欣赏，在不学佛者眼里实属正常、也”情有可原“。但是这种横行竟然渐渐流行在佛教圈内，就不得不多些深思了。既学佛，应该多从因缘观、因果观、无常观去观察人事自他，而不是被世俗的鸡汤文影响。不明确的、含混笼统易被误解的、似是而非的文字，不仅不要自创，也不要转发。应当怎样？果断摈弃之。
南无阿弥陀佛。