评价证据需要提出适当的问题并回答。 在第六章，我们讨论了十一种证据类型以及评价每种证据时应该提出的具体问题。 下面是对那次讨论的总结。
证据类型：（你的或他人的）个人经历
问题：这些经历是否具有典型性？ 它们的数量和类型是否足以支持结论？
证据类型：未发表的报道
问题：这个报道来自何处？ 我怎样才能确认我听到的版本是准确的？
证据类型：发表的报道
问题：是否标出了重要信息的来源？ 作者是否享有对信息仔细报道的声誉？ 出版商或广播公司是否在可靠性方面享有声誉？ 哪些陈述可能会被谨慎思考的人所质疑？ 作者是如何回应这些质疑的？
证据类型：目击者证词
问题：哪些情况会扭曲目击者的看法？ 事件发生后的哪些情况会影响他/她的回忆？
证据类型：名人话语
问题：在广告或电视购物节目中，名人是否是收了费的宣传人？ 在脱口秀节目中，名人是否为自己的观点提供了任何支持证据（例如，引用了更权威的人的研究结果。）？还有，脱口秀节目主持人是否要求此名人给出这样的支持自己观点的证据？
证据类型：专家观点
问题：此专家是否在正在讨论的问题上有相应的专业知识？ 此专家是否引用当前的研究结果来支持他/她的观点？ 其他权威是否同意这位专家的观点？
证据类型：实验
问题：对于实验室实验，其他研究人员是否也进行了同样的实验？ 对于现场实验，其他研究人员是否也证实了这些研究结果?
证据类型：统计数据
问题：统计数据的来源是否可靠？
证据类型：调查
问题：样本是否真正具有代表性，即所调查的总人口中的所有成员是否都有平等的机会被选中？ 所有问题是否都是被清晰、明确、客观地表达？ 对于邮件调查，是否有相当一部分人没有回复？ 另外，其他调查是否也证实了此调查的结果？
证据类型：正式观察
问题：观察者的存在会扭曲事实数据吗？ 观察的时间是否足以得出结论？ 结论是否过于泛化？
证据类型：研究评论
问题：评论者的结论是否合理？ 评论者是否遗漏了相关的研究？
还有一个问题适用于所有类型的证据: 这一证据是否与正在讨论的问题相关？ 如果不相关，就根本不用考虑，无论它在其他方面多么值得研究。