英国伟大的生物学家达尔文于1859年出版了他的名著《物种起源》一书，这对于宗教世界观是一个极大的威胁。1860年6月28日到30日，英国教会在牛津召开了反对达尔文学说的会议。在这次会议上，一位自负很有“辩才”的主教威尔勃福斯发表了攻击进化论的长篇演说，他的演说暴露了他对达尔文学说的完全无知。然而凭着“辩才”，他的话很动听，不时引起贵妇人们的阵阵哄笑。后来威尔勃福斯完全离开了议题，对参加这次会议的英国著名生物学家赫胥黎施展恶意的嘲弄。他说：赫胥黎教授就坐在我的旁边，他是想等我一坐下来就把我撕成碎片的，因为照他的信仰，他本是猴子变的嘛！不过，我倒要问问，你这个猴子子孙的资格是从哪里得来的？与猴子发生关系的是你的祖父这一方，还是你的祖母哪一方？
对于这种浅薄无聊的恶语中伤，赫胥黎立即站起来答辩。他庄严地宣称：达尔文的学说是对自然史现象的一个解释，他的书里充满了证明这个学说的大量事实，没有别的学说提供更好的对物种起源的解释。最后，为了科学的尊严，他对威尔勃福斯的人身攻击进行了必要的回击：我断言，我重复断言，要说我起源于弯着腰走路和智力不发达的动物，我并不觉得羞耻；相反，要说我起源于那些自负很有才华，社会地位很高，却胡乱干涉自己所茫然无知的事物，任意抹煞真理的人，那才真正可耻！赫胥黎的讲话有力地驳斥了主教的胡说八道，博得了听众的热烈掌声，而自负很有“辩才”的威尔勃福斯却已哑口无言。
从逻辑上看，这位主教本来应当反驳的论题是“人类是从猿进化来的”，由于这个论题本身是正确的，他无法反驳。于是，他就把反驳的论题偷换为“每一个人都是猴子生的”，然后进行讽刺、挖苦，甚至对论敌施加卑劣的人身攻击，诉诸厚颜无耻的诡辩。而赫胥黎的讲话却是正当的反驳。
在生活中，如果你遇到有人对某件事发表了错误的观点和看法，你可能会升起一种反驳的欲望。你准备如何反驳呢？亮着喉咙指责吗？板着脸教训吗？这样恐怕行不通。我们可以学一些反驳的艺术。
反驳是直接反驳对方的论点或论据或论证过程，以树立自己的观点的论证方法，也叫驳论。证明与反驳都是论证的方法。在一篇文章中有时需要从正面去立论，有时又需要直接批驳对方的错误观点，也可以同时运用证明和反驳。在驳论文写作中，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳（驳论点），或间接反驳（驳论据，驳论证），继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。
反驳型议论文的写作，大体要掌握好以下三个方面： 一、确立攻击目标
反驳型议论文不论是反击敌人，揭露驳斥敌论的诽谤诬陷还是批判某种思想、行为错误，都是为了驳倒对方，树立自己正确的观点，以此来明辨是非，匡正错误，弘扬真理，伸张正义。因此，在写驳论文时，首先要明确反驳的论点，即确立攻击目标。 在针对某一论调写反驳文章时，可以在深入剖析的基础上，抓住谬论的要害，针锋相对地予以反驳。如“有钱能使鬼推磨”、“家大业大浪费点没啥”等，这些题目已经点出了错误论点，相对而言比较好分析反驳，但有些题目或材料提出了几种论点，里面有正有误时，这就要针对几种论点逐一分析，在分清是非曲直的基础上，确定自己的驳论点。 自然界中有各种各样的风：春之和风，吹绿杨柳；夏之狂风，摧枯拉朽；秋之金风，
1
染熟万物；冬之寒风，万物肃容。人间也有各种各样的风：追星之风，迷失自我；时髦之风，盲目攀比；受贿之风，锒铛入狱；高尚之风，万古留名……年轻的我们应该追风才行。
以上材料，它仅仅提示我们要“追风”，但追什么样的风？这就需要我们深入辨析，才能确立自己反驳的论点。
在我们根据某一事件或某一材料来写驳论文时，有的错误观点很有迷惑性，若不进行全面细致的分析，是很难找出破绽的。对此，必须有较高的理论修养和实践经验，方能嗅出“花香”和“毒草”的不同滋味，从而写出比较高水平的驳论文。
孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致使孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
针对以上材料，写一篇驳论文的话，反驳什么呢？仔细分析后，我们才明白材料包含着“好集体不会埋没人才”的观点，因此，我们反驳的只能是“人才与（集体）环境没有关系”的错误论点。 二、抓住敌论要害
反驳犹如作战，作战要讲究战略战术，一着制胜，速战速决才是最好的战役。反驳，首先要找寻到突破口，然后才能有的放矢地击中敌论的要害，取得论辩的全胜。对“开卷有益”的反驳，要抓住敌论要害：“ 要看读什么书，为什么读和怎样去读。读好书有益，读内容不好、乃至有毒的书，非但无益反而有害”。
艺术的反驳不是信口开河、不着边际的指责和谩骂，它应该讲究针对性和目的性。在《中国人失掉自信力吗？》一文中，鲁迅先生反驳的是“中国人失掉自信力”这个悲观错误的看法。文章开篇，提出敌论据和敌论点。先罗列了三个事实：两年前，总自夸“地大物博”；不久，只希望“国联”；现在，一味求神拜佛；紧接着，又摆出有些人对这些事实的看法：中国人失掉了自信力。这样的开篇，使下文的反驳有了明确的目标和对象，就像为射击树起一个靶子一样，使火力集中起来。 三、讲究反驳方法
议论文的三要素是论点、论据和论证。要驳倒对方的论点，自然可以从议论文的三要素着手，或者直接反驳对方的论点，或者采用迂回间接的方式，从对方的论据、论证入手，证明它的虚妄和荒唐，从而达到驳倒对方论点的目的。 1．反驳论点。
直接反驳对方的论点，这是驳论文中最常用的形式。这种反驳论点的方法，可以通过例证反驳，即提出新的事实论据，证明对方论点的错误。
例证反驳，常采用的方式是先总括出对方的错误的论点，然后摆出事实证明其荒唐谬误，从而得出正确结论。例如鲁迅先生的《“友邦惊诧”论》，作者针对国民党当局的反动论点：“友邦人士，莫名惊诧；长此以往，国将不国。”摆出确凿事实，证明“友邦”并非友邦，而是日本侵略者的同伙，是国民党反动政府的后台，是中国人民的死敌。随后，作者提出自己的观点：“„友邦‟要我们人民身受宰割，寂然无声，略有„越轨‟，便加杀戮；党国是要我们遵从这„友邦人士‟的希望，否则就残酷镇压。”
反驳论点还可以运用反证法。反证法也称为归谬法，它对一错误论题不直接否定，
2
而是先假定其真，然后据此导出荒谬的结果，由结果的荒谬推出该论题的荒谬，这样间接地否定错误论题的论证手法就叫归谬法。 比如下面这两则外国笑话：
有个病人对住院处的护士说：“请把我安排在三等病房，我很穷。” “没有人能帮助您吗？”
“没有，我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”
护士听了生气地说：“修女富得很，因为她和上帝结婚。”
“好，您就把我安排在一等病房吧，以后把账单寄给我姐夫就行了。”
“修女富得很，因为她和上帝结婚。”这个话的荒谬是明显的，但病人并不直接地指出其荒谬之处，而是故意“承认”其真，然后据此推出“以后把账单给我姐夫寄去就行了”的荒谬结论。显然这个结论是护士小姐不能接受的，必然遭否定，由此又必否定作为前提的护士小姐的话。如此巧妙地否定对方的言论，就显得幽默风趣。
归谬法运用了充分条件假言推理的否定后件式，如上例就是这样推的： 如果我的姐姐和上帝结婚，那么可以将我的账单寄给上帝。 （事实上）不可能将我的账单寄给上帝。 所以，并非我的姐姐和上帝结婚。
这个推理在逻辑上无懈可击，因此足以驳倒护士的论题，又由于归谬法在使用时甚至结论不必直接说出来，就足以使对方自己承认自己论题的荒谬，这种巧妙的反驳手法导致的戏剧性结果，就是其造成幽默，引人发笑的原因。再如：
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。 主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”
赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”
主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？” 赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”
“不高尚的东西怎么能够流行呢？”这句话等于说“凡是流行的都是高尚的东西”。赫尔岑却假定其真，导出“流行性感冒也是高尚的了”这一十分荒谬的结果。由此结果的荒谬就可将隐藏的“主人”话中的不明显的荒谬揭示出来。这种巧妙的揭示，自然就显得有趣了。
2．反驳论据。
论点和论据，是议论文的两个最基本的构成要素。论点是论据的集中和升华；论据是论点的基础和支撑。驳倒论据，犹如釜底抽薪，对方论点也便颓然倒塌。
论据通常有三种：事实论据、数字论据和理论论据。反驳论据也就常常从这三个方面入手，可以揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬。《“友邦惊诧”论》也运用了反驳论据来反驳论点的方法，限于篇幅，不再一一分析。 3．反驳论证。
论据与论点之间必须有内在的逻辑关系，才能成为论点的有力支撑。指出对方论点与论据之间不存在必然联系，也可以达到反驳的目的。论证的错误表现是多方面的：有时是演绎过程中大小前提与结论不合逻辑；有时是作者在一篇文章内的观点间自相矛盾；有时是论点与论据之间推理不妥……总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就
3
可以从这一角度入手，展开反驳。如“我们班有些同学，追求奇装异服，跟风赶时髦，男女经常混杂……这说明精神污染在这里很严重。”这一论述，没有明确“精神污染”的涵义，与上面列举的内容毫不相关，逻辑关系也就错了。
驳论需要注意的问题有三点：一是“破”中有立，反驳别人的错误言论，就能从中表达自己正确的见解和主张。有时在反驳中还需要把正确的见解和主张明确地提出来，使读者容易明辨是非，更好的达到反驳的目的。二是要有分析地对待对立面的意见。一个人说话不可能句句都是谬论，批驳时应肯定对方正确的意见，反驳的只是其确实错误的部分。既要有严肃认真的态度，又不夸大对方的错误，实事求是，合情合理。这样进行细致入微的分析，才容易使人心悦诚服。三是写驳论时特别要做到以理服人，最忌在缺乏分析说理的基础上武断地给对方的意见下结论，自己的看法当然应该坚持，但也不能强词夺理，语气上要留有余地，要有乐于倾听对方意见的讨论式态度。 【练习】
请从下列两个话题中任选一个，写一篇反驳的文章。
1．东汉有一少年名叫陈蕃，独居一室而龌龊不堪。其父之友薛勤批评他，问他为何不打扫干净来迎接宾客。他回答说：“大丈夫处世，当扫除天下，安事一屋？”薛勤当即反驳道：“一屋不扫，何以扫天下？”多年来，人们大多赞同薛勤的说法，认为“一屋不扫”，自然无以“扫天下”，然而在生活中真的都是这样吗？ 2．今天的人们有着越来越强的自我意识。有人认为，“干一行，爱一行”已经落伍了，应该是“爱一行，干一行”，他们认为，应该有意识也有准备去干自己喜欢干的事情，而不是被动地“哪里需要我，我就到哪里去”，只有爱一行干一行的精神，才能使我们和我们的社会在竞争如此激烈的环境下生存。那么你认为呢？
自然界中有各种各样的风：春之和风，吹绿杨柳；夏之狂风，摧枯拉朽；秋之金风，染熟万物；冬之寒风，万物肃容。人间也有各种各样的风：追星之风，迷失自我；时髦之风，盲目攀比；受贿之风，锒铛入狱；高尚之风，万古留名„„年轻的我们应该追风才行。
以上材料，它仅仅提示我们要“追风”，但追什么样的风？这就需要我们深入辨析，才能确立自己反驳的论点。
4
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容